 |  | Paulina Kamm |
 |
09.11.2026 12:30 Uhr |
»Gerade in der pharmazeutischen Welt gibt es viel, was Gendermedizin ist«, so Irene M. Lagoja von der Universität Wien. Als Beispiel nennt sie das Verhalten rund um die Medikation oder auch die Selbstmedikation. Um im Diskurs für mehr Klarheit zu sorgen, halte Lagoja eine adäquate Differenzierung von Sex und Gender, wie sie im Englischen beispielsweise praktiziert werde, für essenziell. Sie hoffe auf eine bessere interdisziplinäre Zusammenarbeit und mehr Transparenz hinsichtlich der Darstellung von Studiendaten.
Politische Rahmenbedingungen fanden im Laufe des Panels immer wieder Erwähnung. Dazu äußerte sich auch Tanja Machalet (SPD), die Vorsitzende des Gesundheitsausschusses des Deutschen Bundestages. »Man kann geschlechtersensible Versorgung organisieren, wenn man es politisch will«, verdeutlicht Machalet ihre Motivation. Sie setze insbesondere auf strukturelle Veränderungen, um nachhaltig eine bessere Versorgung aufzubauen.
»Eine falsche Diagnose, eine falsche Dosis oder ein vermeidbarer Krankenhausaufenthalt kosten Gesundheit und kosten Geld. Und das sage ich bewusst, weil diese Debatte gerade gelegentlich in eine politische Ecke geschoben wird, in die sie nicht gehört«, so Machalet. Es brauche einen evidenzbasierten Diskurs, den sie häufig vermisse.
Machalet wünschte sich insbesondere vom Gemeinsamen Bundesausschuss (GBA) eine stärkere Berücksichtigung von Genderaspekten. Eine Änderung der Approbationsordnung der Ärzteschaft stehe schon seit einiger Zeit auf der To-do-Liste. Dahin gehend habe sie gute Nachrichten: Die Aktualisierung, so habe es Bundesgesundheitsminister Carsten Linnemann (CDU) diese Woche im kleinen Kreis verkündet, stehe vor der Rückkoordinierung. Danach stehe dem Weg ins Kabinett nichts mehr entgegen.
