Vier-Augen-Gespräch für höhere Impfquote?

Piechotta: Grob zusammengefasst sind Professor Andrew Ullmann und ich der Meinung, wahrscheinlich auch weil wir beide Ärzte sind, dass man Menschen in unserem Gesundheitswesen nicht zu ihrem Glück zwingen kann. Deswegen können wir uns schwer vorstellen, dass wir eine Impfpflicht zum Eigenschutz verhängen. Für uns ist eine Impfpflicht nur dann gerechtfertigt, wenn sie tatsächlich Gesundheitsinteressen oder Grundrechte Dritter schützt. Bei einer Impfpflicht ab 18 könnte man argumentieren, dass sich die Weitergabe von Infektionen über die Gesellschaft deutlich verlangsamen würde angesichts aktuell zirkulierender Varianten, aber beispielsweise die Altersgruppe U18 weiter zum Infektionsgeschehen beitragen würde. In diesem Fall könnten sich Hochrisikogruppen weiter anstecken und sich nicht ohne Infektionsrisiko im öffentlichen Raum bewegen.

Ein solidarischer Aspekt der Covid-19-Impfpflicht könnte aber sein, dass man mit der Impfung von Hochrisikogruppen die Überlastung des Gesundheitswesens begrenzt. Mit Impfungen von Hochrisikogruppen könnte gewährleistet werden, dass etwa Schlaganfälle oder schwierige Schwangerschaften weiter behandelt werden können. Deswegen argumentieren wir, dass die solidarische Argumentation der Impfpflicht nur über die Verhinderung der Überlastung des Gesundheitswesens geführt wird. Das wiederum bedingt aber, dass nur die geimpft werden müssen, die tatsächlich auch ein hohes Risiko haben, zu dieser Krankenhausüberlastung im Falle einer Infektion beizutragen.

Piechotta: Formal ist das ein zutreffender Begriff, aber ich würde nicht sagen, dass dieser Vorschlag genau in der Mitte liegt. Zudem schwingt hier oft für manche ein »fauler Kompromiss« mit, aber auch das ist hier nicht der Fall. Mit Blick etwa auf Italien und die Fachöffentlichkeit sieht man, dass dies keine rein politische Kompromissfindung ist, sondern auch in der Fachöffentlichkeit als begründbare Option diskutiert wird.

Piechotta: Wir sind uns einig, dass man das nicht noch den Hausärztinnen und Hausärzten aufbürden kann, weil sie das in dieser Situation nicht noch zusätzlich leisten können. Gerade auch angesichts möglicher Behandlungen mit Paxlovid oder der Erstellung von Testnachweisen sind die Hausärzte sehr gut ausgelastet. Die Vorstellung ist, dass die Gespräche beispielsweise in den Impfzentren erfolgen könnten.