 |  | Cornelia Dölger |
 |
05.05.2026 13:00 Uhr |
Das Landgericht Köln wertete in dem Verfahren Online-Verschreibungen per Fragebogen als unethisch. / © Imago/Chromorange
Über das Urteil vom 29. April berichtet die AKNR. Streitpunkt war demnach etwa eine Werbung von Doc Morris, wonach man »Online zum Potenzmittel – Express Lieferung« kommen sollte. Über Suchmaschinen-Anzeigen sei Nutzern versprochen worden, Verschreibungen »in Minuten online per Fragebogen« zu bekommen.
Die Nutzer klickten demnach auf die Werbeanzeige und wurden zunächst auf die Website von Doc Morris geleitet. Von dort ging es, nachdem man eine Frage zu seinem Alter beantwortet hatte, auf die Plattform der Doc-Morris-Tochter Teleclinic. Um ein Rezept über einen PDE5-Hemmer zu bekommen, reichte auf der Plattform das Ausfüllen eines digitalen Fragebogens. Dieses Rezept sollte im Idealfall direkt wieder über Doc Morris beliefert werden.
Das Landgericht Köln erklärt in seinem Urteil (AZ: 84 O 156/22) sowohl die Werbung als auch die Zuführung von Patienten für rechtswidrig. Im Blick hatte das Gericht einmal mehr die Diagnose per Fragebogen und die Frage, ob diese den anerkannten fachlichen Standards entspricht, in diesem Fall für die Bewerbung einer Behandlung von erektiler Dysfunktion.
Hierzu hatte das Gericht einen Sachverständigen angehört, der die von Doc Morris beworbene Dienstleistung zunächst schriftlich und später in der mündlichen Verhandlung bewertete. Wie die Kammer betont, kam das Gericht nach den Ausführungen zu der »eindeutigen Überzeugung«, dass das Angebot »unter keinem Gesichtspunkt einem allgemein anerkannten fachlichen Standard entspricht«.
Schon der Fragebogen weiche davon ab, weil er nicht wissenschaftlich validiert sei. Allerdings sei dies nicht ausschlaggebend, denn es entspreche »weder den vorhandenen Leitlinien noch dem aktuellen Stand der Wissenschaft«, eine erektile Dysfunktion allein anhand eines Fragebogens und ohne körperliche Untersuchung zu behandeln. Die Ursachen müssten durch eine körperliche Untersuchung festgestellt werden.
Wie die Kammer beschreibt, versuchte die Doc-Morris-Seite daraufhin, den Vorgang zu relativieren. Immerhin entstünde den Betroffenen ja kein Schaden, auch in Fällen, in denen die Verschreibung der PDE5-Hemmer nicht indiziert sei. Dem erteilte das Gericht eine Absage: Es gehe nicht darum, keinen Schaden anzurichten. Die Einhaltung fachlicher Standards gewähre vielmehr, dass jeder Patient eine geeignete Behandlung für seine gesundheitlichen Probleme bekomme. Hierfür sei in diesem Fall eine körperliche Untersuchung unerlässlich.
Als »unethisch« wies das Gericht laut Kammer zudem den Erklärungsversuch von Doc Morris zurück, dass es im Einzelfall gerechtfertigt sein könne, einen gesunden Patienten – der möglicherweise keine körperliche Untersuchung wünsche – allein auf Basis einer solchen Verschreibung zu versorgen. Das Gericht stellte demnach fest, dass ärztlicher Standard und Verschreibungspflicht nicht um ihrer selbst willen bestünden, sondern auch dafür da seien, den Patienten gegebenenfalls vor sich selbst zu schützen.
