 |  | Cornelia Dölger |
 |
09.11.2026 13:55 Uhr |
Weil Cannabisblüten nicht mehr erstattet werden, fürchtet der Bund Deutscher Cannabis-Patienten (BDCan) Versorgungslücken. / © Getty Images/ ArtistGNDphotography
Mit dem am 30. Juli in Kraft getretenen GKV-Beitragssatzstabilisierungsgesetz werden medizinische Cannabisblüten nicht länger von den Kassen übernommen. Cannabisextrakte sind weiterhin erstattungsfähig. Damit gibt sich der BDCan nicht zufrieden, sondern sieht im Gegenteil mit dem Spargesetz einen wichtigen Versorgungsweg abgeschnitten. In einem offenen Brief an die Bundesregierung respektive das Bundesgesundheitsministerium (BMG) sowie den Gemeinsamen Bundesausschuss (GBA) fordert der Verband erstattungsfähige inhalative Versorgungsalternativen. Datiert ist der Brief auf den 3. November.
Nach dem Erstattungs-Aus sei eine entscheidende Frage ungeklärt, heißt es in dem Brief, nämlich: »Wie soll die medizinisch notwendige inhalative Versorgung schwerkranker Menschen künftig sichergestellt werden?« Der Verband skizziert die Problematik. So könne bei bisher inhalativ behandelten Menschen die Art der Anwendung medizinisch wichtig sein, weshalb eine Umstellung auf ein oral einzunehmendes Mittel nicht automatisch geeignet sei.
Die üblichen öligen Cannabisextrakte seien kein inhalativer Ersatz. »Der Hinweis, dass Cannabisextrakte weiterhin erstattungsfähig sind, hilft diesen Patientinnen und Patienten daher nicht weiter.« Krankenkassen lehnten zudem hochkonzentrierte inhalierbare Extrakte in dokumentierten Fällen ab und verweigerten die Kostenübernahme für zur Inhalation vorgesehene Cannabisextrakte mit mehr als 25 Prozent des Wirkstoffs THC.
Diese Ablehnung mit Verweis auf eine Regelung des Deutschen Arzneibuchs (DAB) stößt beim BDCan auf Unverständnis. Obwohl der GKV-Anspruch auf Cannabisextrakte seit 2017 bestehe, würden inhalierbare Extrakte teils eben mit dem Verweis auf eine DAB-Monografie von 2020 abgelehnt. Eine gesetzliche THC-Obergrenze gebe es jedoch nicht; selbst der GKV-Spitzenverband sehe die Einordnung solcher Präparate als offene Rechtsfrage.
Mithin müsse endlich klar geregelt werden, welche geeigneten Produkte unter welchen Voraussetzungen von der GKV bezahlt werden können. Die 25-Prozent-Grenze dürfe dabei nicht pauschal zur GKV-Erstattungssperre werden. Bundesregierung und GBA müssten zudem klären, welche pharmazeutisch qualitätsgesicherten Extrakte als inhalative Therapie verordnet und bezahlt werden könnten. Ärztinnen, Ärzte und Apotheken bräuchten klare Regeln zu Verordnung, Abgabe, Abrechnung und Retaxationsrisiken.
