Viel Erklärungsbedarf in Apotheken

Neue Schwierigkeiten könnten mit dem geplanten Gesetz zur Neuordnung des Arzneimittelmarktes (AMNOG) hinzukommen – jedenfalls, wenn das umgesetzt wird, was im Gesetzentwuf steht.

Der Preis bleibt im Dunkeln

Dazu gehört die Mehrkostenregelung. Sie sieht vor, dass Patienten ihr gewohntes Arzneimittel behalten dürfen, wenn sie die Mehrkosten gegenüber einem günstigeren Generikum übernehmen, über das ihre Krankenkasse einen Rabattvertrag abgeschlossen hat. Die Patienten sollen in Vorkasse treten und sich das Geld von ihrer Kasse wiederholen, dabei zieht diese die entstandenen Mehrkosten ab. Bloß: Der Apotheker kann dem Patienten nicht sagen, welche Kosten auf ihn zukommen. Er kennt den Preis des rabattierten Arzneimittels nicht, denn die Kassen machen ihn aus geschäftlichen Gründen natürlich nicht öffentlich.

Kritik an Mehrkostenregelung

»Wir reden über geringe Erstattungen und ein aufwendiges Verfahren«, urteilte vdek-Chef Ballast und nannte noch einen weiteren Grund, warum die Ersatzkassen die Mehrkostenregelung ablehnen: Sie modifiziere die Geschäftsgrundlage der Rabattverträge, erklärte Ballast. »Das erschwert oder verhindert Neuverträge.« Selbst die Generika-Industrie, der die Regelung zugute kommen soll, hält sie für nicht praxis­tauglich. »Wir fürchten Probleme bei den Apothekern und Patienten«, sagte Dr. Peter Kraus aus dem Vorstand von Pro Generika und Direktor für Gesundheitspolitik bei der Stada Arzneimittel AG.

In regelrechte Erklärungsnot könnte Apotheker die geplante neue Aut-idem-Regelung bringen. Sie sieht vor, dass es bei der Substitution künftig ausreichen soll, wenn das abgegebene Präparat nur eine Indikation des verschriebenen Medikaments aufweist. Das kann bedeuten, dass der Apotheker dem Patienten ein Arzneimittel geben muss, dessen Packungsbeilage seine Krankheit nicht erwähnt. »Das trägt zur Verunsicherung der Patienten bei«, sagte Morck.

Dass es zu Indikationsabweichungen kommen wird, glaubt auch Ballast. Hier sieht der vdek-Chef allerdings die Apotheker in der Beratungspflicht. »Ich traue Apothekern zu, dass sie Patienten das Fehlen der Indikation im Beipackzettel erklären.« Den Aufwand hält Ballast für »überschaubar«. Im Einzelfall könne der Apotheker mit dem Arzt Rücksprache halten, um den Aut-idem-Ausschluss zu streichen, sagte er. Zudem stünden immer drei Austausch-Medikamente zur Auswahl.

Der Patientenbeauftragte der Bundesregierung, Wolfgang Zöller (CDU), verwies darauf, dass Haftungsprobleme für den Arzt entstehen, wenn eine Indikation nicht im Beipackzettel steht. Deshalb appellierte Pro-Generika-Vertreter Kraus an die Bundesregierung, die bestehenden guten Regelungen zu Haftung und Patientensicherheit nicht für ein paar zusätzliche Substitutionsmöglichkeiten aufzugeben.

Morck wies darauf hin, dass aus Apothekersicht bei einer Reihe von Indikationen – etwa dem Einsatz von Anti­depressiva, Antiepileptika und in der chronischen Schmerztherapie – sowieso kein Austausch von Arzneimitteln erfolgen sollte.

Industrie fürchtet Packungschaos

Breite Kritik erntete das Vorhaben, die Größen von Arzneimittelpackungen zu modifizieren. Künftig sollen die Packungsgrößen N1, N2, N3 nicht mehr bestimmte Stückzahlen enthalten, sondern von den Herstellern errechnete Mengen für die Dauer der Therapie. N1 soll für eine Behandlung über zehn Tage reichen, N2 für 30 Tage und N3 für 100 Tage. Kraus schätzt, dass die geplante Regelung zu einem »enormen Chaos« führt und der Aufwand etwa zehnmal höher sein wird als der Nutzen. Denn für jede Indikation eines Medikaments müsste es dann eine eigene Serie von N1-, N2- und N3-Verpackungen geben. Morck schlug daher vor, die Novelle der Packungsgrößenverordnung ersatzlos zu streichen. /