»Ein Retax-Machtwort wäre hilfreich«

Die flächendeckende Einführung des E-Rezepts zum Jahreswechsel ist unterm Strich zwar etwas holprig, aber grundsätzlich positiv angelaufen: Eine Zwei Minus (10 Punkte) würde ich geben. Ein wichtiger Erfolgsfaktor ist dabei die Einlösung der E-Rezepte über die elektronische Gesundheitskarte. Allerdings zeigen sich in der Praxis immer wieder einzelne Unzulänglichkeiten, auf die wir das BMG und die Gematik im Dezember 2023 noch einmal ausführlich hingewiesen haben.

Zumeist liegen die Unzulänglichkeiten in der fehlerhaften Umsetzung einzelner PVS-Anbieter (Praxisverwaltungssysteme, Anm. d. Red.). Ein gravierendes Beispiel ist die mangelhafte Nutzung der sogenannten Komfortsignatur in den Arztpraxen, mittels derer eine sofortige Signatur der Verordnung und ihre zeitnahe Einlösung in der Apotheke ermöglicht wird. Einige PVS-Anbieter haben aber nur die Stapelsignatur zu Ende der Sprechzeit der Ärztin oder des Arztes im Programm, was dazu führt, dass die Patientin oder der Patient schneller in der Apotheke ist, als ihr oder sein E-Rezept vom Fachdienst heruntergeladen werden kann. Das widerspricht dem wesentlichen Gedanken eines E-Rezepts: Es soll aus Patientensicht mehr Komfort und Sicherheit bieten.

Im Verordnungsdatensatz befüllt die Ärztin oder der Arzt dieses Feld derzeit beliebig. Der Fachdienst wiederum prüft nur, ob das Feld befüllt ist, aber nicht auf Sinnhaftigkeit oder gar Korrektheit. Beim Muster 16 konnte diese Angabe in der Apotheke ergänzt werden. Bei E-Rezept entfällt diese Möglichkeit. Ehrlich gesagt, ist es auch nicht Aufgabe der Apothekerinnen und Apotheker, solche Korrekturen durchzuführen. Vielmehr stellt sich die Frage, ob die entsprechenden Angaben nicht durch die qualifizierte elektronische Signatur mittels HBA überflüssig sind. Hier wäre eine Anpassung der AMVV für das E-Rezept sinnvoll. Alternativ müsste zumindest das Freitextfeld bei der Berufsbezeichnung durch ein Auswahlfeld ersetzt werden, dem die bundesmantelvertraglichen Berufsbezeichnungen zu Grunde liegen. Aber hier liegt der Ball erneut im Feld der KBV.

Die Apotheken sind darauf angewiesen, dass E-Rezepte korrekt seitens der Ärzteschaft erstellt werden. Die Fehler liegen in der Regel nicht in der Sphäre der Apothekerschaft, sondern auf Verordnerseite.

In diesem Bereich gibt es Schwierigkeiten bei der Nutzung des E-Rezepts, weil viele Pflegeeinrichtungen noch nicht an die Telematik-Infrastruktur angeschlossen sind. Hier hilft nur die Verwendung des Muster 16 in der Übergangszeit. Das ist gesetzlich auch zulässig, da die technischen Voraussetzungen noch nicht gegeben sind.

Bislang liegt uns noch keine Antwort des BMG vor. Ich möchte aber betonen, dass wir laufend sowohl mit der Gematik als auch mit dem BMG in seiner Rolle als Mehrheitsgesellschafter und Normgeber im engen Austausch sind, um die Probleme zu lösen. Hinzu kommen die mühsamen Verhandlungsrunden mit dem GKV-Spitzenverband, regelmäßige Beratungen unserer eigenen Systemhäuser, der Austausch mit ärztlichen Standesvertretern und so weiter.

Dass wir gerade bei technischen Fragen der E-Rezepte, die zwischen KBV und GKV-Spitzenverband verhandelt wurden, nicht ins Benehmen gesetzt wurden, rächt sich jetzt. Interpretationsspielraum bietet immer Freiheiten, stellt aber auch eine Fehlerquelle dar. Kurzfristig können dafür nur die Ärztinnen oder Ärzte sorgen, dass sich die Datenqualität verbessert.

Für die Ärzte können wir nicht sprechen. Aus der Praxis kennen wir positive und negative Beispiele, da lässt es sich schwer pauschalisieren. Lange Zeit war die Skepsis gegenüber dem E-Rezept auf Seiten der Ärzteschaft aber größer als bei uns. Die PVS-Anbieter scheinen das Thema auch recht spät für sich entdeckt zu haben.

Das können wir aktuell nicht einschätzen. Es wäre allerdings ein Gebot der Fairness und konsequent im Zusammenhang mit der Zielsetzung, Prozesse durch Digitalisierung zu beschleunigen.

Wie bei vielen Themen verhalten sich die Krankenkassen auch beim Thema Retax nicht gleich. Die Krankenkassen tun sich mitunter schwer, bei offenkundigen Problemen eine Friedenspflicht oder Retaxfreiheit mit uns zu vereinbaren. Die Kassenseite fordert oftmals, dass wir auf die KBV zugehen und konkrete Missstände dort klären. Da wir jedoch nicht Vertragspartner der KBV sind, haben wir kaum Möglichkeiten, unsere Forderungen auf dem Verhandlungsweg durchzusetzen.

Hilfreich wäre es, wenn für eine Übergangsfrist bei offenkundigen Problemen, die außerhalb der Einflusssphäre der Apothekerschaft liegen, eine Retaxfreiheit vertraglich festgelegt werden würde. Hierbei könnte das BMG beispielsweise mit einem weiteren »Machtwort« – wie es auch bei der Problematik der Chargenübermittlung beim Verblistern ausgesprochen wurde – unterstützen.

Technisch stabil, ja. Ohne Probleme, sicher nicht. Wir werden zur Jahresmitte mit dem Hochlaufen der E-Rezeptzahlen noch weitere Stolpersteine detektieren und sukzessiv Hindernisse zu überwinden haben. Ein solches digitales Massenverfahren mit allen seinen wirtschaftlichen Konsequenzen hat unser Land noch nicht gesehen. Dass eine Transformation solchen Ausmaßes geräusch- und problemlos erfolgt, durfte niemand erwarten. Es dürfen aber in den Apotheken keine Kollateralschäden erzeugt werden. Der Minister weiß sehr wohl, dass öffentliche Apotheken wesentliche Bausteine einer digital überstürzten Versorgungslandschaft sind.